上帝在掷骰子吗？ » 日志 » 其实研究家庭也很有意思
其实研究家庭也很有意思
mujun 发表于 2008-08-01 00:03:52
真不知道会调查出来什么样的结果。按照阎云翔那本书里描述的，最起码农村的情况就不是很乐观。尤其是看到青年男女在结婚前索要彩礼干折的那一段，语气还是一如既往地平缓，读来却让人有两分心酸。其实类似的观点以前曾夫子就跟我们讲过。尽管现代社会一直宣传要善待老年人，逢年过节的还要派两个领导人去养老院里看看。但是父权的衰落就注定着“老年人”在现代社会中会成为一个“问题”。在一个成天强调突破和创新的社会中，老年人除了给纳税人增加养老的负担之外，还能有多大用处呢。
看这本书的时候免不了为自己的父母担心，害怕他们不能适应老年人的生活。我不知道“父权的衰落”是在农村中更厉害一些还是在城市中更厉害一些。但是凭直觉我想我的父辈这群人会是尤其麻烦的一代人。毕竟在他们年轻的时候，老年人的权威曾经还是非常重要的，可是轮到他们自己变成老年人的时候，年轻人未必再care他们啦——归根结底这个社会变化太快了。有一次我妈妈回来讲，有投行的年轻人本科一毕业年薪就比他们还要高了。我觉得我爸当时听着这话表情很落寞。对于我老爸这样心气高又争强好胜的人来说，问题就会变得更麻烦。现代社会对于老年人的角色要求，不再希望他们充当社会生活中的“权威”，而是希望他们成天“装天真”——承认自己什么都不知道，甚至需要向小辈学习了——这才符合大家的期待。
阎云翔好像对孝道的衰落还挺看不惯的，最后他说，是现在的年轻人只晓得追求自己的利益，忽视了道德和自己应当承担的责任和义务。而没有对于他人权利的认可和尊重，是不可能发展出一个健康的公民社会的。他觉得这主要是因为现在的社会缺乏运作良好的社会组织，使得人们没有机会去参与公共生活。
这说白了就是在讲现在的年轻人都比较自私（这观点有些时候我也是承认的）。大家怎么看这个解释？我先按下不表吧。
==========================
两个比较好玩的观点：
国家通过摧毁传统地方权力的方式使家庭私人化得以实现，同时也通过将家庭卷入国家政治的方式为其个人的发展创造了新的社会空间。
家庭的私人化和妇女家庭地位之间的关系，在中国和西方有着完全不同的体现。在西方，家庭私人化的结果是妇女被定义成照顾家庭的人，（男人被定义成赚钱养家的人），女性在某种程度上从公共生活中隔离出来了。女性主义者们会说这是“爱情的女性化”。但是在社会主义中国，国家有意发动妇女参加生产和社会生活（这也是让我妈感到很自豪的一件事情，同时让很多人以为女性从此失去了“优雅”的一件事情，不知道和lin常常说的“中国的女人比较强健”这个观点有没有关系）。家庭被私人化，但是家庭比从前更接近公共领域，因为国家的权力要直接干预家庭生活。这反而使得女性从传统父权制那里夺取了更多的权力。
对于第二个观点，我觉得主要是在政治运动闹得很high的时候比较说得通：P
- » 2007年: [size=5]开会[/size]
最新评论
-
2008-08-01 13:13:57 匿名 116.227.*.*
陈培也一直跟我说农村老年人一般都生活比较差,往往是儿女们造了新房子,父母还单独住在老土屋里.这个是舆论习以为常的.不过到了父母生大病,要是没人管,好像还是舆论压力很大.似乎现在的情况是平时条件差一点没关系,但关键时候仪式性的东西还是很重要.
看到一些理论说资本主义的工业化生产方式需要有流动性的劳动力,要求老人的赡养和保障社会化之类.似乎中国的变化,尤其是农村的变化,亦是无可避免.只是如果你在美国待着,就会发现我们这里还多了一重内心的道德压力,负疚,和舆论谴责,不像那里,老人自己管自己天经地义,只要感恩节回一趟家,母亲节送个小礼物就行了.我不知道这些只是过去文化在它基础消失时的粘滞性,还是一个可以被带到新社会组织里的中国特有的文化财富(不知道中国那么大而分散,经济积累又少的农村地域养老保障怎么"社会化").宁愿相信是后者阿.何况家庭前后传承的压力,似乎与中国人在理财上的远见和克制勤劳的态度也有联系.Yan的书对这些问题也有描述，比如农村的青年怎样理解他们和长辈之间的关系，包括舆论的问题。当然他的书是“1949—1999”，是一个时间序列上的比较。如果他把中国农村的事情和西方人的事情进行比较，我不知道还会不会是现在这种叙述的口气。
我也宁愿相信这是一个可以被带到新社会组织里的中国特有的文化财富，很多时候我还愿意做出努力，尝试让大家都来“相信”，当然我的影响力是极其有限的。（但是一说“相信”，这事情就变得不“精确”了。social scientists们最好还设计出一套指标测量一下，哈哈～）
前些日子有人说“上访”这东西是个怪胎，不像走司法程序，透明公开公正且制度化（归根结底还是你怎么理解“制度”这两个字，呵呵）。我倒觉得“告御状”和遵守孝道一样，都是我们这个社会的传统，还是不该一下子就把它给剥光了，否则这个社会要变得更加不像样。 -
2008-08-01 15:36:42 匿名 219.233.*.*
---国家通过摧毁传统地方权力的方式使家庭私人化得以实现，同时也通过将家庭卷入国家政治的方式为其个人的发展创造了新的社会空间。----
听得不是很明白这句话是作者概括的。大概的意思就是说，农村家庭以前在很大程度上是受制于地方权力机制的（宗族啊，士绅啊，皇权不下县啊……地方自治啊……），49年以后国家摧毁了这些地方权力机制，并且用新的行政机构和干部系统来取代。这样做有两重后果，一方面让农村的家庭头一回如此切近地感受到了国家的行政权力，另一方面也把农民个人从社区的权力下解放出来。
回你这条留言的时候，我竟然做了个大而无当的联想就到了Luhmann……
-
2008-08-02 21:22:05 匿名 116.233.*.*
家庭的私人化和妇女家庭地位之间的关系，在中国和西方有着完全不同的体现。
这主要是国家的需要。西方社会那个时候在搞福利国家，而福利国家的基础就是所谓的“女性的家庭无偿劳动”。而中国那个时候正需要大量的人出来从事各种劳动，所以就宣传所谓的“妇女半边天”。当然，大部分妇女在家庭中仍然需要提供家庭无偿劳动。哈哈～说穿了还是棋盘上的棋子啊……
-
2008-08-06 12:37:39 匿名 219.233.*.*
家庭研究确实很多乐趣，如果再加上人口变化更有意思。在给学生上了“婚姻与家庭”课之后，更感到不同地域、不同时代的人，家庭的观念和模式太有意思了~~
这个课我将来也想上，如果有机会的吧。不过希望能有更多切身经验啊，哈哈～
