上帝在掷骰子吗？ » 日志 » [size=5]民主的两个纬度[/size]
[size=5]民主的两个纬度[/size]
mujun 发表于 2007-10-25 22:31:08
今天UChicago的赵鼎新教授来我们这里做讲座了。赵老师是复旦校友，peterleaf的师兄，从前的昆虫学博士，现在的社会运动研究专家。他长得比照片上帅一点。语速很快，讲课段子很多，回答问题反应很灵敏，就是段子讲到一半偶尔会忘掉到底要说什么。他今天说自己腰不太好，又是我们的校友，所以不跟我们客套，要了张椅子在讲台前坐下。他讲着讲着就又站起来了。
这篇blog的标题不是他演讲的题目，他的主题是：现代民主的生命力、局限和中国的出路。这个题目是我在听讲时突然跳出来的。他讲的实在太快了。英语演讲我都能事后一句一句再翻出来，这次只能大概了。
先来列举两个国内学者对于民主的极端定义。一个是王绍光，他主要认为民主就是所有公民参与决策的制度。另一种是王思睿，他提到选民普选制，还把另一些在任何体制下都达不到的崇高价值，比如平等自由博爱等，加在民主之上，有乌托邦的倾向。这两种定义都过于极端，比较合理的是熊彼德的定义，民众定期按照程序进行选举。（原文没记下来
）这个定义就好在：第一，它隐含了自由和法治；第二，它没有乌托邦的倾向。
有必要说明的是，民主不见得能提供很多好东西，比如平等、和平、经济发展、减低腐败等等。比如民主不必然导致平等，只有社会下层的人真正有了整合的能力，能够形成一个政党，在议会里占到一定席位，社会不平等的现象才能够缓解。印度和俄罗斯也民主了，但是不平等现象仍旧严重。加拿大和欧洲比较平等，但那是很成熟的民主国家了。再比如减低腐败，中国人以为西方国家腐败少是因为民主，其实他们官员的廉洁来自于官僚制的严密监查。
那我们为什么还要民主呢？民主的意义何在呢？有四方面：
第一是民主可以限制国家权力，这在国家权力不断扩张的当今中国是有意义的。
第二是获得合法性。我们固然可以用枪指着每一个人让他们听话，但是这样做太没有效率了，权力需要被认同，就需要有合法性基础。合法性有这样几个来源：a 价值。比如神秘、宗教情感，但是现在去魅（disenchantment）了，再说这些要被大家笑话了。比如鼓吹意识形态，但是意识形态往往答应得太真，老百姓马上就能去验证它，这样它就死得很快。b 绩效。比如经济发展，但是端起碗吃肉，放下碗骂娘，这套现在已经没有用了。再比如道德表率，这就是我们国家每年要打那么多腐败的原因，腐败在西方国家是法律解决的问题，而在中国是政治问题。再比如靠安定。但是国家并不是总有机会抵抗外敌，过多宣扬爱国和民族情绪，还往往会收到反面效果，让国家在外交上受到限制。所以a和b两条都是不行的。那就只有靠竞争性的选举来获得合法性，只要符合这个程序，即使上台的不是一个人，在理论上他也可以领导我们。
第三是言论和结社的自由反而会对公民产生约束。这是因为：a 公民参与结社和辩论多了，就会对其他群体有更多理解，这样会对社会有更好的现实感。（举了一个例子，春运期间铁路要不要涨价？民工觉得辛苦一年钱都不一定拿得到，好不容易回家过年，火车票还要涨价，太不尽人情了。铁路部门认为那两天铁路上有两亿人，工作人员连着二十多小时不休息，涨价多赚的钱发加班费都不够。把这个信息公布于众，虽然涨价了，但是民工也知道了人家的难处，心里就不那么抵触了。其实现在中国哪个阶层的人都生活得很不容易，可是没有人觉得自己不是被剥夺得最厉害的人群之一。）b 组织活动一多，会让利益和观点分化，起到互相牵制的作用，社会的稳定性就上升了。市民社会内部分化了，社会运动天天有，但是爆发大规模革命的可能性就小了。c 经过选举上台的领导人过了一段时间总是不能如大家的愿，几次弄下来大家就知道新来的未必就比旧的好，于是百姓对于政治就有了成熟的冷漠。
第四是获得国际的合法性。
但是我们还要明白民主也有局限所在，如果中国不能明白这些，就会在民主化的进程中走弯路。民主的局限表现在下面几个方面：
第一，选举的可操作性。换下程序就能改变历史。比如台湾选举，00年的时候陈水扁、宋楚瑜和连战的选票都是百分之三十几，但是台湾的规矩不要求绝对多数，所以陈水扁就赢了国民党。前苏联解体以后，俄罗斯的选举，本来共产党的票数最多，但是他们要求绝对多数，于是下面两个党联合起来把共产党打掉了。如果这两个地方的选举程序换一下，大陆和台湾说不定早就签了和平协议，共产党说不定还在俄罗斯很有地位。
第二，民主往往会使原有社会结构强化，民主社会还有媚俗性。中国老百姓是什么水平，选出来的超女也就是什么水平。
第三，忠于反对（loyal opposition）与稳定民主的困难性。竞争的双方只能对某些具体的问题展开争论，比如一个说中学教育很重要，另一个说小学高年级的教育很重要。利用程序争权夺利。但是他们要忠于同一价值，不能一个说要社会主义，一个说要其他的。
所以，在中国推行民主要注意以下技巧：
第一，自上而下。因为自下而上就把中央架空了。
第二，间接民主。避免精英受百姓压力，也避免百姓受精英操纵。但是这个很难。我们是后发国家，不管做什么都会有干扰。英国可以慢慢来，先划定财产在十五磅以上的人可以投票，后来变成所有男人，然后女人也可以去投票。中国就不能这么做。以前还有人说大学生以上算两票，没读过大学的只算一票，这讲出去不是要被人笑话吗。
第三，忠于反对。竞争要是非意识形态规则的。
第四，创新的民主体制。很复杂，不多讲了。
第五，需要有政治家，有现实的政治感，要让老百姓能够看到希望。
第六，竟然没讲，跳过去了。
第七，关注现实而非理想。泛民主的体制。并且要有其他制度的辅助。这些制度包括：科层制，它最大的优点是可以预测。专家制，在法律和医疗领域里非常实用。利益集团制，解决工人罢工这样的问题。类市场制，解决公共教育问题。抽签制，解决夫妻离婚后小孩子的抚养权问题。这些制度都要有公正性和透明性。它们可以限制民主，但是不能代替民主。一个成熟的国家应该能够自觉熟练地运用多种制度。
链接：民主的两个纬度：Orum的书上看到的，主要是说，探讨民主问题有两个纬度，一是道德的维度，另一个是经验的纬度。道德纬度饱含着人们对于一个民主政体所抱有的美好理想和崇高的价值；经验纬度则充满着怎样运作一个民主政体的事实。只看道德层面肯定是不行的，因为它很少告诉人们在现实的世界中该如何处理问题。而只看经验层面似乎问题会更加大，因为这很容易把那些表面上按照民主规则运作，实际是威权集权甚至寡头统治的政体；另一方面是因为民主往往变成一种意识形态为现存政体的合理性辩护；同时我们也离理想越来越远了。
最后有人问，只讲程序是不是就不要关心正面价值了呢？赵老师说，正面价值还是要关注的，但是我们看政治一定要冷静。人类历史上这样的例子太多了，追求正面价值，最后带来的不过是狂热的毁灭性的打击。
这篇blog的标题不是他演讲的题目，他的主题是：现代民主的生命力、局限和中国的出路。这个题目是我在听讲时突然跳出来的。他讲的实在太快了。英语演讲我都能事后一句一句再翻出来，这次只能大概了。
先来列举两个国内学者对于民主的极端定义。一个是王绍光，他主要认为民主就是所有公民参与决策的制度。另一种是王思睿，他提到选民普选制，还把另一些在任何体制下都达不到的崇高价值，比如平等自由博爱等，加在民主之上，有乌托邦的倾向。这两种定义都过于极端，比较合理的是熊彼德的定义，民众定期按照程序进行选举。（原文没记下来
）这个定义就好在：第一，它隐含了自由和法治；第二，它没有乌托邦的倾向。有必要说明的是，民主不见得能提供很多好东西，比如平等、和平、经济发展、减低腐败等等。比如民主不必然导致平等，只有社会下层的人真正有了整合的能力，能够形成一个政党，在议会里占到一定席位，社会不平等的现象才能够缓解。印度和俄罗斯也民主了，但是不平等现象仍旧严重。加拿大和欧洲比较平等，但那是很成熟的民主国家了。再比如减低腐败，中国人以为西方国家腐败少是因为民主，其实他们官员的廉洁来自于官僚制的严密监查。
那我们为什么还要民主呢？民主的意义何在呢？有四方面：
第一是民主可以限制国家权力，这在国家权力不断扩张的当今中国是有意义的。
第二是获得合法性。我们固然可以用枪指着每一个人让他们听话，但是这样做太没有效率了，权力需要被认同，就需要有合法性基础。合法性有这样几个来源：a 价值。比如神秘、宗教情感，但是现在去魅（disenchantment）了，再说这些要被大家笑话了。比如鼓吹意识形态，但是意识形态往往答应得太真，老百姓马上就能去验证它，这样它就死得很快。b 绩效。比如经济发展，但是端起碗吃肉，放下碗骂娘，这套现在已经没有用了。再比如道德表率，这就是我们国家每年要打那么多腐败的原因，腐败在西方国家是法律解决的问题，而在中国是政治问题。再比如靠安定。但是国家并不是总有机会抵抗外敌，过多宣扬爱国和民族情绪，还往往会收到反面效果，让国家在外交上受到限制。所以a和b两条都是不行的。那就只有靠竞争性的选举来获得合法性，只要符合这个程序，即使上台的不是一个人，在理论上他也可以领导我们。
第三是言论和结社的自由反而会对公民产生约束。这是因为：a 公民参与结社和辩论多了，就会对其他群体有更多理解，这样会对社会有更好的现实感。（举了一个例子，春运期间铁路要不要涨价？民工觉得辛苦一年钱都不一定拿得到，好不容易回家过年，火车票还要涨价，太不尽人情了。铁路部门认为那两天铁路上有两亿人，工作人员连着二十多小时不休息，涨价多赚的钱发加班费都不够。把这个信息公布于众，虽然涨价了，但是民工也知道了人家的难处，心里就不那么抵触了。其实现在中国哪个阶层的人都生活得很不容易，可是没有人觉得自己不是被剥夺得最厉害的人群之一。）b 组织活动一多，会让利益和观点分化，起到互相牵制的作用，社会的稳定性就上升了。市民社会内部分化了，社会运动天天有，但是爆发大规模革命的可能性就小了。c 经过选举上台的领导人过了一段时间总是不能如大家的愿，几次弄下来大家就知道新来的未必就比旧的好，于是百姓对于政治就有了成熟的冷漠。
第四是获得国际的合法性。
但是我们还要明白民主也有局限所在，如果中国不能明白这些，就会在民主化的进程中走弯路。民主的局限表现在下面几个方面：
第一，选举的可操作性。换下程序就能改变历史。比如台湾选举，00年的时候陈水扁、宋楚瑜和连战的选票都是百分之三十几，但是台湾的规矩不要求绝对多数，所以陈水扁就赢了国民党。前苏联解体以后，俄罗斯的选举，本来共产党的票数最多，但是他们要求绝对多数，于是下面两个党联合起来把共产党打掉了。如果这两个地方的选举程序换一下，大陆和台湾说不定早就签了和平协议，共产党说不定还在俄罗斯很有地位。
第二，民主往往会使原有社会结构强化，民主社会还有媚俗性。中国老百姓是什么水平，选出来的超女也就是什么水平。
第三，忠于反对（loyal opposition）与稳定民主的困难性。竞争的双方只能对某些具体的问题展开争论，比如一个说中学教育很重要，另一个说小学高年级的教育很重要。利用程序争权夺利。但是他们要忠于同一价值，不能一个说要社会主义，一个说要其他的。
所以，在中国推行民主要注意以下技巧：
第一，自上而下。因为自下而上就把中央架空了。
第二，间接民主。避免精英受百姓压力，也避免百姓受精英操纵。但是这个很难。我们是后发国家，不管做什么都会有干扰。英国可以慢慢来，先划定财产在十五磅以上的人可以投票，后来变成所有男人，然后女人也可以去投票。中国就不能这么做。以前还有人说大学生以上算两票，没读过大学的只算一票，这讲出去不是要被人笑话吗。
第三，忠于反对。竞争要是非意识形态规则的。
第四，创新的民主体制。很复杂，不多讲了。
第五，需要有政治家，有现实的政治感，要让老百姓能够看到希望。
第六，竟然没讲，跳过去了。
第七，关注现实而非理想。泛民主的体制。并且要有其他制度的辅助。这些制度包括：科层制，它最大的优点是可以预测。专家制，在法律和医疗领域里非常实用。利益集团制，解决工人罢工这样的问题。类市场制，解决公共教育问题。抽签制，解决夫妻离婚后小孩子的抚养权问题。这些制度都要有公正性和透明性。它们可以限制民主，但是不能代替民主。一个成熟的国家应该能够自觉熟练地运用多种制度。
链接：民主的两个纬度：Orum的书上看到的，主要是说，探讨民主问题有两个纬度，一是道德的维度，另一个是经验的纬度。道德纬度饱含着人们对于一个民主政体所抱有的美好理想和崇高的价值；经验纬度则充满着怎样运作一个民主政体的事实。只看道德层面肯定是不行的，因为它很少告诉人们在现实的世界中该如何处理问题。而只看经验层面似乎问题会更加大，因为这很容易把那些表面上按照民主规则运作，实际是威权集权甚至寡头统治的政体；另一方面是因为民主往往变成一种意识形态为现存政体的合理性辩护；同时我们也离理想越来越远了。
最后有人问，只讲程序是不是就不要关心正面价值了呢？赵老师说，正面价值还是要关注的，但是我们看政治一定要冷静。人类历史上这样的例子太多了，追求正面价值，最后带来的不过是狂热的毁灭性的打击。
曾经的这一天...
- » 2006年: [size=5]严苛的DICSIPLINE[/size]
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
最新评论
-
2007-10-26 23:03:26 匿名 24.61.*.*
这个灵的，几乎是一整门课的浓缩版。
最近在看一个关于“民主认知论”的东西，就是我们大家认知都是不完美的，政治里面怎么做决定会减少带来严重后果的失误并融集智慧，需要对每个认知决定程序的合约进行考察（这在认知论里面很流行）。“民主制”也许是一些特定的合约，跟“市场”，跟“紧急状态总统负责制”等等是交融的，不过也是基本的合约之一。
而且它的确有太多亚形态了，根本不是“民主”和“不民主”可以涵盖的（即使在民主制里面，有的是愚蠢的认知程序，有的是智慧的认知程序，就像法庭审判的程序一样）。
我们不太有经验的一群人，经常把它当成一种意识形态。
罗尔斯分析过“立宪民主制”的“支持条件”。公共教育和医疗，选举和提供政策信息的公共资助，social safety net，遗产税什么的（说白了就是他们的财产平均），都列入了支持条件，因为这些才能帮助形成一群既对当前制度忠诚又有能力参与民主的人。这些首先不是“福利”而是你那个“忠诚的反对”的必要前提。
我慢慢看吧…… -
2007-10-28 15:45:04 匿名 116.227.*.*
以前，我们上课的时候，都叫他Charming Zhao，^_^
听口音是个典型的上海男人。
-
2007-10-28 19:01:03 匿名 222.66.*.*
你的记录功夫。。了得的
-
2007-10-30 12:04:09 匿名 202.127.*.*
不错不错
也请陈部长在搞什么计划的时候考虑一下他从来没有当过的住院医师的想法
